kas"boek" - bank"boek"

Ik ben een boekhouding aan het inventariseren 'met een twist'.
Alles zit in farden (die op termijn moeten ingeruild worden voor dozen).
In die farden zitten de kasboeken en de bankboeken.
Ik staar me waarschijnlijk te blind op het addendum 'boeken', maar de definitie van register (bank- en kasboeken zijn registers volgens den Teuling) is ook niet 100% hulpzaam "een archiefstuk met afschriften/uittreksels van andere documenten".

To cut it short, een kas/bankboek kan een farde met losse blaadjes zijn (normaal gezien genummerd)?

Kasboek en bankboek zijn twee perfect bruikbare redactionele vormen. Ze staan zelfs in  "den Teuling". Je kan dan nog altijd bij de materiële omvang vermelden dat het hier gaat om 1 omslag/pak ipv het verwachte "1 deel".
Om alle misverstanden weg te werken: noch het woord "register", noch het woord "boek" vereisen een ingebonden status of een samenbundeling in een band, ook al hebben we er moeite mee om het één niet af te leiden uit het andere.  Van Dale bevestigt dit ook want het woordenboek vermeldt tevens de mogelijkheid "een boek in losse vellen". Hetzelfde geldt voor een register, wat in feite louter een staat is (in dit geval toch). Conclusie: blijf gewoon de woorden bankboek, kasboek, giroboek, inkoopboek, verkoopboek, etc. zonder schroom gebruiken.

Ok.
Bedankt!

Historisch bekeken: in het verleden werden de 'goedkope' versies van een boek trouwens losbladig verkocht.  Alleen wie het zich echt kon veroorloven kocht een boek met een boekband (dit wil dikwijls ook zeggen: liet er zelf één aanzetten).  De definitie boek wordt dus historisch gezien ook voor beiden gebruikt.

interessant.
daar had ik nog nooit bij stilgestaan.