archivering van websites

Zijn er veel instellingen die hun website archiveren?
Waarom wel / Waarom niet?
ik heb de indruk dat er niet zo veel zin is om een website te archiveren wegens te omslachtig, te veel werk, te ingewikkeld, te veel updates enz.

PS: het forum wordt toch wel gearchiveerd hé? anders post ik hier niet meer hoor 

Nu komt u op mijn dada ...

Ten eerste ja, Archiefforum.be wordt volledig gearchiveerd.
Ten tweede, ik denk evenmin dat er niet veel instellingen en organisaties zijn
die hun websites archiveren, hoewel dit als je het goed aanpakt niet al te veel
werk is. Zeker niet als je maar één website te archiveren hebt. Ik ben daarentegen
wel eens benieuwd welke archiefinstellingen effectief actief met websitearchivering
bezig zijn. Want het lijkt mij nogal vrij stil te zijn in dat veld. eDavid is momenteel
bezig met de praktische uitwerking voor Antwerpen en waarschijnlijk zit er bij de
4 privaat-rechterlijke ook wel iemand verdoken bezig met de uitwerking ... maar
verder ... Hopelijk komt er in de komende jaren hieromtrent iets op gang. Ik volg
het als archivaris, als historicus en als webdeveloper op de voet !

Ik denk dat de problematiek nog te jong is om te verwachten dat de hele sector er al opspringt. Volgens mij zal er pas een versnelling plaatsvinden op het moment dat er meer dynamische databanken en deepwebtoepassingen in voege komen.
Niettemin zou het nu al handig zijn om - vooral van de grote instellingen - initiatieven te zien. SA Antwerpen is a.t.m. het schoolvoorbeeld.

Ik hoop dat dit snel volop ingang vindt.

Voorlopig moeten we het met dit doen, maar dat heeft uiteraard zijn beperkingen en heel wat onzekerheden.

Ik heb op mijn stage in elk geval geprobeerd dit ingang te doen vinden  bij Groen!, maar aangezien het Amsab dit (voorlopig) niet echt opvolgt ...

Het belangrijkste is in elk geval dat de website al direct volgens de regels van de kunst gemaakt is. In dat geval is de archivering niet erg ingewikkeld. Het meeste komt er dan gewoon op neer de website te kopiëren en waar nodig wat aan te passen (linken, afbeeldingen naar standaard, ...).

Moeilijker is het natuurlijk als de website door een externe partner ontwikkeld wordt. Dan is het moeilijker om op te leggen dat de website naar regel opgebouwd moet worden en kunnen er eventueel problemen zijn met het auteursrecht.

Zijn er op dit moment al een paar standaardregels?

David-richtlijn websites
David-rapport

Het belangrijkste is in elk geval dat de website al direct volgens de regels van de kunst gemaakt is. In dat geval is de archivering niet erg ingewikkeld. Het meeste komt er dan gewoon op neer de website te kopiëren en waar nodig wat aan te passen (linken, afbeeldingen naar standaard, ...).

Moeilijker is het natuurlijk als de website door een externe partner ontwikkeld wordt. Dan is het moeilijker om op te leggen dat de website naar regel opgebouwd moet worden en kunnen er eventueel problemen zijn met het auteursrecht.

idd, maar het probleem van outsourcing van websitedevelopment kom je overal tegen... zorgt voor een logge structuur van websites...
trouwens er is geen probleem met auteursrecht als je als archivaris je eigen website (van jouw instelling) archiveert, wel is het zo dat je bij metadata wel webmasters, ontwikkelaars en zo mee moet archiveren, dus eigenlijk geef je wel credit aan deze mensen....

ik weet niet goed hoe ik zoiets moet aanpakken, aangezien ik zelf geen echte computerwhizkid ben, maar ik vind wel dat archivarissen moeten proberen dit te stimuleren... kwestie van, én zeker als overheid, niet de reputatie van achter de feiten aan hollend te hebben....
dus wil ik daar in Halle wel eens een notake over maken en dan zie we wel weer....

Tom, zijn ze in A'pen nog maar bezig met praktische uitwerking? Ik dacht dat ze al veel verder stonden... er is toch al een richtlijn uit 2001, waarin ze spraken over reconstructie van oude versies van de website

David-richtlijn websites
David-rapport

Die kende ik.
Ik bedoelde specifiek: "een aantal regels"

bvb.
Op basis van de uitleg van Boudrez vorig jaar, leek het me dat het nog niet vaststond hoe je moest omgaan met het verschillend gedrag van websites op verschillende browsers.
Of wordt nu toch voor de volgende dichotomie gekozen:
- de populairste browser
- de meest correcte browser ?

Tom, zijn ze in A'pen nog maar bezig met praktische uitwerking? Ik dacht dat ze al veel verder stonden... er is toch al een richtlijn uit 2001, waarin ze spraken over reconstructie van oude versies van de website

Volgens wat ik verneem, zijn ze in Antwerpen bezig met de verdere uitwerking en implementatie van de David-richtlijnen...